(Окончание. Начало в №4(200), 17.02.2011г.)
Беседа с главой КХ с.Выдриха Петром Михайловичем Серохвостовым. 
«Кредитный рай – это удавка
— А что, городские владельцы строительных фирм будут рады притоку дешевой рабочей силы и за этот счёт увеличат собственные прибыли. Кстати, что у вас в селе с заработками? У нас в городе статуправление объявило о средней зарплате в 78 979тенге, аким города, правда, на встрече с общественностью «понизил» её до 69 000, но удивления собравшихся вызвал немало. Так сколько же выходит на селе?
— Бывает и до 300, и до 400 тысяч доходит! Но в год, а не в месяц! Да и далеко не все такой « куш» срывают. И это на всё про всё: на ремонт техники и семена, ГСМ и лекарство, уголь и одежду.
— От такого ответа одни восклицания! Следующий вопрос о том, какую роль в обеспечении продовольственной безопасности страны должны сыграть планируемые животноводческие и овощеводческие хозяйства, о создании которых на смену маломощным нынешним крестьянским хозяйствам так много сегодня говорят?
— Поскольку основным поставщиком овощей и мяса на рынок являются личные подсобные хозяйства, то никакого роста производства здесь ждать не стоит. Те из горожан, кто имеет дачи, уже оценили на себе последствия диверсии с семенами, когда под видом сертифицированного продаётся контрафактная, некондиционная или вообще невсхожая продукция. И это, скорее всего, принимая во внимание масштабы и качество подделок — результат диверсии одной державы, той самой, что завалила нас в последнее время дешёвой и как всегда некачественной продукцией. Что же касается стремления искусственно укрупнить субъекты АПК, создать подхозы — латифундии на основе практически бесплатного труда разорившихся крестьян, превращённых в наёмных поденщиков-батраков, то эта не новая идея выглядит эфемерной. Потому как, не устаю повторять, что возрождение хозяина на земле — коренной вопрос аграрной политики. Почему, например, результаты в личном хозяйстве выше, чем в наёмном или общественном? Ответ для меня прост: на подворье сельчанина никто не подгоняет, ему никто не указывает. Всё зависит от его умения, сноровки, расчёта, а расчёт свой крестьянин ведёт с надеждой, что все затраты принесут прибыль. Это и есть хозяйственный расчёт.
Иное дело наёмный рабочий. Расходы его не интересуют, поскольку ответственность за это несёт контора. Система организации у нас и оплата труда не приближает, а наоборот, отделяет рядового труженика от средств производства, отсюда соответствующая эффективность и производительность труда в таких хозяйствах. Здесь помогло бы другое — создание кооперативов, товариществ, способных выполнять функции по оптовой торговле, организованной системе заготовок, хотя бы первичной переработке и хранении сельхозпродукции, с дальнейшей её реализацией, с возрождением хоть какой-то конкуренции с перекупщиками. Причём, это всё должно идти добровольно, «снизу», а не директивно «сверху». Этот путь хоть и долгий, но более надёжный, и тут единичными проектами, программами, инъекциями не обойтись. Нужны серьёзные, причём весьма дорогостоящие операции. Их без помощи государства не сделать. Одновременно требуется огромное желание самих «больных» выздороветь. Без встречного движения реформы на селе обречены на верную гибель.
— Сейчас многие агитируют крестьян становиться клиентами различных кредитных компаний, таких как: «Аграрная кредитная корпорация», «Продовольственная контрактная корпорация», «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства», «КазАгрофинанс» и т. д. Все данные учреждения предоставляют сельхозпроизводителям кредиты на приобретение техники, оборудования, семян, удобрений, ГСМ, покупки породистых животных, строительство домов и т.д. Условия как будто неплохие — 6% годовых, срок до 7 лет, возможность предоставления льготного периода как по погашению вознаграждения, так и по основному долгу. На это запланированы многие сотни миллионов тенге, взятых, кстати, из Национального фонда. Возможно, такие кредитные предложения как-то поспособствуют развитию АПК?
— Всё это на первый взгляд прекрасно. Но ведь кредиты дают не всем, а только тем, кто «тянет» требования кредиторов. В животноводстве, например. это наличие условий для содержания скота, пастбищных площадей, собственного поголовья КРС в количестве не менее 50% от приобретаемого и т.д. Только на подготовку этих условий иногда требуются средства, сопоставимые с суммой самого кредита. А потом ведь и кредит селянин должен возвратить. Ладно, поставили на карту некие Иван с Марьей десятилетиями нажитое добро, обзавелись трактором, семенами, прикупили коров, посеяли кормовые злаки. Вырастили урожай, а реализовать, куда ни ткнутся, не могут. Помыкаются они в поисках рынка сбыта, и махнут на всё рукой. Хорошо, если продадут выращенное и надоенное за полцены, а то и вовсе сгноят. Банк в таком случае этих Ивана с Марьей в гроб загонит, а свои кредиты вернет. Вот и член правления «КазАгро» Л. Мусина причитает: «Мы в ответе за каждый тиын, деньги-то бюджетные, из Нацфонда взятые, поэтому им нужны особые учёт и контроль, оттого и требования у нас жесткие». Немудрено, почему наши селяне не торопятся засовывать свои тощие шеи в толстые веревки кредитной петли.
— Спасибо Вам за откровенные, может и не бесспорные в чём-то объяснения и комментарии. Что Вы хотели бы сказать в завершение нашей беседы?
— Уважаемые читатели! Если вы слышите, что продукты питания в очередной раз поднялись в цене, знайте, что прибыль от реализации данных продуктов не попадёт к крестьянам. Если зерно подешевело, это не значит, что хлеб и мука тоже подешевеют, это вообще не значит, что они подешевеют! Когда создаются стабилизационные фонды для производства социального хлеба, знайте, что они создаются за счёт сельхозпроизводителя, а не государства, как это принято в нормальных странах. У нас — за счёт отрасли, где самые низкие зарплаты в стране, а большинство проживает за чертой бедности.
А по поводу моды равняться на мировой опыт производительности и производства на душу населения заметим — когда у отечественного сельхозпроизводителя будут созданы такие же условия для работы, как у зарубежного, когда государство будет платить 300-500 евро дотации на гектар посевов и закупать продукцию по достойной цене, тогда показатели у нас будут не ниже, чем у заграничных, прочём без всяких планов и программ.
В заключение, перефразируя Наполеона, заметим — кто не хочет кормить отечественного сельхозпроизводителя, тот будет кормить зарубежного.
— Со своей стороны желаем Вам и Вашим односельчанам дождаться светлых дней в Вашей поистине святой трудовой деятельности. Успехов и процветания!
Послесловие
Подведём некоторые итоги. Итак, в Казахстане есть деньги, причём немалые. Поэтому всё можно купить за границей, в том числе и продовольствие. Что в том плохого? И дешевле обходится и качество получше. Но при такой постановке вопроса численность населения страны обязательно будет снижаться, что собственно и происходит.
Страна у нас богатая, нефти, руды много, мы всё купим, еду в том числе. Но что делать с этим продовольствием, кто и сколько его будет потреблять, если у людей нет достойного уровня жизни, нормального материального достатка?
Ужас ситуации в том, что значительная часть населения страны становится лишней, она не зарабатывает в достаточной мере себе на жизнь, её кормят, как инвалида или беспомощного старика. Кормит государство через мизерные дотации, пособия, создание никчёмных рабочих мест. Для него эти люди — обуза, поэтому кормит кое-как, чем попало и далеко не всегда. А с другой стороны — миллионы здоровых, трудоспособных людей, которые поставлены в такую ситуацию. Сколько они способны выдержать в подобном режиме бесполезности и отверженности, если только не страдают инфантилизмом? Год, десять лет, тридцать, как в Египте? А дальше всё — утеря социального статуса, и получите на выходе алкоголика, наркомана, преступника, ускоренную смерть, наконец. И никаких детей вы от них не дождётесь. Вот что такое нынешняя « сырьевая игла»- это гарантированное вымирание страны.
Вся налоговая и финансовая система нашей страны устроена так, что в Казахстане сегодня невыгодно производить ни зерно, ни молоко, ни мясо.
Вот, например, идёт информация о гибели тысяч цыплят на некогда процветающей птицефабрике. Почему? Оказывается, нечем и незачем их кормить: комбикорм дорогой, электричество дорогое, тепло дорогое,- если вложиться в эти затраты, то конечный продукт окажется таким, что его не продашь. Ведь на рынке полно дешёвой курятины из Америки. А почему она там дешёвая, несмотря на несопоставимые зарплаты птичников, а здесь дорогая? Да потому, что там государство всерьёз поддерживает своего производителя, а здесь государству всё равно: есть он или нет, а если нет, то даже лучше.
Если кому-то даются государственные дотации, то их или недостаточно, а значит, тратятся они неэффективно или разворовываются. Опять же, не потому, что кругом сидят плохие люди, а потому что система так устроена.
Да, нельзя сказать, что у нас сознательно уничтожают деревню. Её терпят, от неё откупаются, её поддерживают в минимально достаточных нормах, но в целом складывается впечатление, что она и её трудящиеся казахстанской государственной машине не очень-то и нужны.
Когда будут созданы условия для выпуска конкурентоспособной сельхозпродукции, сказать сложно. Принятие очередной программы по сельскому хозяйству ещё ни о чём не говорит. До неё были тоже программы и деньги на них выделялись немалые, так с 2005 по 2010 годы сельскому населению ВКО было выдано кредитов на сумму более миллиарда тенге. И где они, кто благотворно ощутил их на себе?
Нужно так изменить условия экономической деятельности в Казахстане, чтобы нашим производителям создавать конкурентоспособный продукт стало выгодно. Тогда и встанет всё на свои места. И картошка опять будет дешевле бананов, а не одной с ними цены, как в нынешнем феврале.
Сергей Михеев